面對COVID-19，如何在公共利益與個人權利上取得平衡？
為了公共利益，你願意放棄自己的個人權利嗎？這是在COVID-19大流行的期間，全球人民都必須要面對的問題。
各國政府雖然有義務保障人民的健康安全，去對抗新型冠狀病毒，但若無節制地擴大使用監控系統，來追蹤個人的位置與活動紀錄，可能會違反比例原則，並嚴重侵犯到人民的權利。
 |
圖為一名來自REOPEN NC基層組織的抗議者，反對北卡羅來納州冠狀病毒的封鎖。
不正當的位置監視
不正當的位置監視
蘋果和谷歌推出的解決方案
Apple和Google公司合作生產適用於ios和Android系統的手機的追蹤應用程式，使用藍牙進行傳輸，而不是GPS，不會在未經其同意下追蹤公民的活動狀態，不需要定位用戶的位置，僅需感測用戶間的距離，是否接近到足以產生感染的風險，是一項以透過追蹤感染者及其接觸者的方式，來監測病毒傳播情況的技術，雖然是將用戶隱私和安全性作為設計核心，但在危機結束之後，也會存在著政府或許不願意放棄對數據使用的風險。
 |
| 圖片來源:https://hk.xfastest.com/49921/apple-google-track-covid19/ |
人工智慧與大數據
中國據報在公共場所使用「智慧」熱掃描器及臉部辨識科技來追蹤病毒的散播，而科技大廠阿里巴巴則推出了一項健康追蹤功能，根據個人健康資訊，以顏色標示每個人的健康狀態：綠色代表安全(擁有最大的行動自由)、黃色和紅色則須分別實施7與14天的隔離，用這套系統來決定你是否能夠進入公共場所，但令人擔心的是，這個應用程式卻將這些數據分享給了執法單位。
波蘭政府也推出了一個應用程式，希望藉此能夠落實居家隔離，以發送通知的方式，提醒人們上傳自拍照，照片會經過臉部辨識及定位資訊的驗證，來確認此人有沒有違反規定。類似的應用程式也相繼在其他國家推出，包括印度的一個將自拍照標記地理位置的應用程式。
日新月異的科技可能會提高非法的歧視性，並過度傷害已經邊緣化的社群，在目前採用的技術中，許多使用了不透明的演算法及偏差數據，倘若用在決策上，將勢必會加深對特定群體的歧視。
非常時期就應該採取非常手段?
在疫情爆發的初期，中國政府因實施「封城」和「禁足」等措施遭到社會大眾廣泛抨擊，但隨著境內疫情明顯地逐漸受到控制，「中國式防疫」竟成為他國頻頻效仿的模式。
相對的如果在台灣，警方透過手機監控居家檢疫者，一般情況下都會慘遭輿論譴責，但卻因為遏制檢疫者違規有效，加上整體防疫有佳，所以得到了社會上普遍的支持。同樣地，新加坡及韓國採用的「侵入式」的監控體系，也因為有成功抑制疫情而飽受稱讚。
這讓我們不經開始思考，究竟這些所謂借防疫之名卻侵犯隱私的措施，是否僅因為成效顯著，進而迫使社會大眾被動地接受，無形成為了理所當然的社會規範，也應證了一句話:
「當監控變成常態時，會非常危險。」由各國為求好心切，希望能夠快速有效地控制住疫情擴散，採用變本加厲的措施可見，像是日本在4月8日宣佈緊急狀態，賦予地方政府強制徵用物資及土地的權力，而泰國則是在3月底進入緊急狀態，授予政府採取強制性的措施，包括打擊網路社群謠言，必要時甚至可以關閉媒體。
公共利益V.S.個人權利
要取得兩者之間的平衡，首先政府必須要做到下列五項保證:
(1) 臨時性（Temporality）
在九一一事件後僅僅六周就通過了愛國者法案，賦予了政府前所未有的監視美國公民的權力，這在當時的情況下可能是很合理的，但美國政府直到今天，仍然持續在蒐集數百萬人民的電話和簡訊，所以不管是權力或是資料都得訂定好明確的使用及保留期限。
(2) 公民自由（Civil
liberties）
不管是現在或是未來，都不應該將共享的數據使用在監控或歧視的政策上，不能讓長久以來所爭取到的公民自由權利，僅僅因為當下的流行性疾病而被棄之於地。
(3) 透明度（Transparency）
任何與政府共享敏感資料(如:位置資訊)的公司，都必須提供及時且具充分透明度的報告，並且要讓社會大眾能夠容易地去理解其內容。
(4) 目的用途限縮（Limited use
and purpose specification）
經濟合作暨發展組織（OECD）的《公平資訊慣例》（又稱FIP原則）規定，不應該將個人資料用於處理特定目的以外的任何行為，所以在當前的情況下，所蒐集之位置資訊，應僅限使用於抑制病毒傳播的目的上。
(5) 數據安全（Data
security）
出自於政府善意的保護公民行為，並不自動意味著也將保護他們的敏感資訊，硬要說明的話，那就是指在疫情大流行期間，網路犯罪可能不減反增，，所以政府有責確保具備適當的管理團隊、技術和物質保障措施，做到守護個人數據的安全。
結論:
不管政府制定了什麼樣的措施，來設法與COVID-19進行對抗，都必須符合相稱、必要、比例性及時間限制，建立在嚴格的標準之上並具備第三方做適當的監督，杜絕非法歧視的問題，在達成預期效果之外也同時須考量到將侵害降到最低，並反覆檢討現有的手段是否合法適切。因為疫情的控制不是僅靠政府的努力就能輕鬆解決，需要全體人民共同協助，才有機會能在公共利益與個人權利上取得平衡。
資料參考來源:
https://www.cnbc.com/2020/04/18/covid-19-response-vs-civil-liberties-striking-the-right-balance.html
留言
張貼留言